Evidencias y pruebas de la existencia de Dios.

Evidencias y pruebas de la existencia de Dios.
En busca de Dios
No importando si usted dice ser cristiano, incrédulo o alguien que está buscando la verdad, comenzaremos nuestra exposición examinando el resultado de la propia existencia de Dios. En cuanto a esto, el mundo está dividido en tres campos. El primero es el de los ateos, que no creen en Dios. El segundo es el que forman los agnósticos. Ellos no tienen conocimiento seguro sobre la Deidad. Por un lado, ellos no se atreven a decir que no existe un Dios, pero por otro lado no están claros respecto de la existencia de Dios. La tercera categoría, a la cual pertenecemos, son los que creen en Dios.
No intentaré aquí reivindicar la existencia de Dios. En vez de eso, haré de este lugar un tribunal. Pido a usted que sea el juez y yo seré el fiscal. El trabajo de un juez es tomar decisiones, aprobar o desaprobar la verdad de las afirmaciones, en tanto que el trabajo del fiscal es el de presentar todas las evidencias y pruebas que él pueda reunir.
Antes de proseguir, tenemos que concordar con un hecho: todos los fiscales no son testigos oculares de los hechos. Ellos no son los policías. Un policía puede haber contemplado personalmente un acontecimiento, en tanto que un fiscal obtiene sus informaciones sólo indirectamente. Él pone delante del juez todas las acusaciones, evidencias y argumentos reunidos. De la misma forma, presentaré delante de usted todo lo que pude encontrar. Si me pregunta si yo vi a Dios, le diré que no. Estoy meramente leyendo o exponiendo lo que reuní. Mi servicio es investigar hechos y traer testigos. Usted llegará a una conclusión por sí mismo.
Idoneidad moral de los ateos
Muchas personas afirman que Dios no existe. Como fiscal, quiero primeramente pedirle que verifique las calificaciones de esas personas. ¿Estarán calificadas para hacer tal afirmación? ¿Serán ellas suficientemente responsables en el aspecto moral para hacer tales afirmaciones? No oiga solamente sus argumentos. Cualquier persona puede proponer una tesis y hacer de ella una causa. Incluso los ladrones y estafadores tienen sus causas. No se puede, sin embargo, creer en la integridad de ellos. El tema de sus argumentos puede ser muy noble; ellos pueden hablar de la situación de las naciones y del bienestar social, pero sus opiniones no pueden ser tomadas en serio. Ellos no son dignos de emitir tales juicios.
La credibilidad de la afirmación de un hombre solamente puede ser basada en su propio patrón de integridad. Eso es verdad especialmente en lo relacionado con la cuestión de la Deidad. Es interesante notar que los patrones morales de los hombres están directamente relacionados con sus conceptos respecto de Dios. Los que admiten su propia ignorancia, tienen un patrón razonable, mientras que los ateos invariablemente tienen un bajo patrón de responsabilidad moral. No afirmo conocer a todos los ateos, pero los pocos millares que conozco, ninguno de ellos posee una moral notablemente recomendable.
Cierta vez, en una reunión en la Universidad de Nankin, afirmé que ningún ateo es moral. Había muchos estudiantes en los campus que no creían en Dios; ellos se ofendieron mucho por esas palabras. Mientras yo hablaba, ellos golpeaban los pies en el suelo procurando distraerme a mí a mi audiencia. Al volver al día siguiente, ellos se burlaban de mí y continuaban perturbando durante toda mi exposición. En el cuarto día, el Vice-Presidente de la Universidad, el Dr. Williams, me dijo: «Es mejor cambiar el lugar de reunión. Esos alumnos están furiosos por lo que usted dijo el primer día. Hoy ellos no sólo van a usar los pies y la boca, también van a usar los puños. Les oí decir que ellos lo estarán esperando a la entrada del salón y lo atacarán».
Acepté la sugerencia y convoqué la reunión para otro lugar. En el camino hacia allá, fui con los alumnos. Por su conversación descubrí que aunque muchos habían sido incomodados por mi predicación, aún querían volver. Uno de ellos dijo: «El Sr. Nee dice que las personas que no tienen a Dios no tienen sentido de responsabilidad moral. Eso es correcto. ¿Cómo alguien con decencia moral podría golpear los pies y gesticular mientras otros están dando una conferencia? Ayer ellos causaron tal confusión en la reunión y hoy están viniendo para pelear. Eso ciertamente no es lo que haría una persona honrada. Vamos a la reunión, no importa lo que ellos intenten hacer».